חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תא"מ 13312-06-11

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
13312-06-11,4469-10-11
2.4.2012
בפני :
תמר נאות פרי

- נגד -
:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
 :
1. חביב עבדו
2. הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ
פסק-דין

לפני שתי תובענות בסדר דין מהיר בכל הנוגע לתאונה מיום 20/12/08  (להלן: " התאונה")  אשר במהלכה נפגעו שני כלי רכב ונגרמו נזקי רכוש נטענים.

הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן פסק דין בהתאם לסעיף 79 א' לחוק, לאחר בחינת הממצאים שבתיק וממילא בהתאם להוראות תקנה 214טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אפרט להלן בתמצית את עיקרי פסק הדין :

  1. אחד משני הנהגים המעורבים בתאונה היה מר עבדו חביב, אשר הגיע לצומת T והתכוון לפנות ימינה. הנהג השני היה מר ניזאר מחול, אשר הגיע בנסיעה "ישר" מהכיוון שאליו התכוון לפנות מר חביב. למרבית הצער התנגשו שני כלי הרכב במקום אשר נחזה בתמונה אשר הוצגה לעיוני.
  2. לאחר ששקלתי את הגרסאות של שני הנהגים, עיינתי בתמונה של הצומת ושל הנזקים שנגרמו לרכבים, לאחר שעיינתי בהודעה שהוגשה למשטרה ובשאר המסמכים שקיימים בתיק - מסקנתי היא כי שני הנהגים אחראיים לקרות התאונה. המדובר בצומת ללא תמרורים, ללא סימונים על גבי האספלט באשר לנתיבים המדויקים, לא מסומנים קווי עצירה ושדה הראיה מוגבל משני הכיוונים בשל חומה גבוהה בצד ימין. מסבירים לי ב"כ הצדדים כי לאחר האירוע חל שינוי והוספו תמרורים וסימונים בצומת ויש לברך על כך. אני בטוחה שהדבר יסייע במניעת תאונות נוספות דומות.
  3. בכל הנוגע לתאונה בה עסקינן, נדמה לי ששני הנהגים אחראיים באופן מסוים להתרחשות התאונה ויש להשית אשם יחסית גבוה, אך במעט, על מר חביב עבדו, אשר ביצע את הפניה ימינה.
  4. שתי התובענות הוגשו לגבי סכום דומה (כ-13,000 ש"ח). לאור מהות ההליך ולאור המסקנה שלי באשר  לאחריותם המשותפות של שני הנהגים, נדמה לי שמן הראוי לחייב את מר חביב והמבטחת שלו, הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ לשלם למר ניזאר וחברת הביטוח שלו, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, 2,500 ש"ח, נכון להיום.
  5. אינני בטוחה שהיה מקום מלכתחילה להגיש את שתי התביעות לגבי נסיבות שכאלו, שעה שברור שהמדובר במקום בעייתי ומסוכן ושעה שנדמה לי שניתן היה להבין מלכתחילה ששני הנהגים אחראיים במידה מסויימת להתרחשות.
  6. אשר על כן, הכשרת הישוב תבצע את התשלום המפורט בסעיף 4 לעיל, ומעבר לכך, לא אעשה צו להוצאות.
  7. אין מקום לחיובים נוספים באגרות ביהמ"ש.
  8. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום,  י' ניסן תשע"ב, 02 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>